2025年10月31日，天津康莱德酒店学术气氛浓烈。作为“泌尿肿瘤规范化诊治能力提升项目年终盛典”的重头戏，第三篇章“智慧深掘·免疫治疗精进之道”吸引了全场目光。该环节由吉林省肿瘤医院张奇夫教授和天津医科大学第二医院杨庆教授联袂主持，围绕晚期尿路上皮癌与肾癌的精准治疗策略，设置了两场专题报告及四组正反思辨辩论，堪称一场高水平、高密度的学术头脑风暴。
尿路上皮癌：从精准治疗到方案抉择复旦大学附属肿瘤医院沈益君教授以《晚期尿路上皮癌精准治疗新纪元》为题，拉开了学术报告的序幕。他系统回顾了近年来免疫治疗（PD-1/PD-L1抑制剂）、抗体药物偶联物（ADC，如维迪西妥单抗、维恩妥尤）以及联合方案在晚期UC中的关键临床研究。他指出，随着生物标志物（如HER2、PD-L1、TMB）的精细分层，晚期UC已从“一刀切”化疗时代迈入“靶免联合、个体化选择”的新纪元。尤其值得关注的是，国产原研药物维迪西妥单抗联合特瑞普利单抗的DV+IT方案在多项研究中展现出令人鼓舞的客观缓解率和生存获益，为国内患者提供了更具可及性的高效选择。
随即进入第一场思辨：“针对晚期铂耐受患者，免疫联合ADC和免疫联合化疗方案，该如何抉择？”李培林教授持方1（免疫联合ADC），沈益君教授持方2（免疫联合化疗）。李培林教授引用了RC48-C014研究数据，指出ADC与免疫的协同机制可逆转免疫耐药，且不良反应谱与化疗不重叠，尤其适合老年或肾功能不全患者。沈益君教授则强调，化疗联合免疫（如吉西他滨+卡铂+PD-1抑制剂）拥有更长的随访数据和更广泛的适应症证据，在部分患者中仍是经济且有效的选择。双方你来我往，最终共识：ADC联合免疫可作为优选，但需根据HER2表达、耐受性及药物可及性个体化决定。
第二场思辨聚焦一线系统治疗选择：楚宁教授支持DV+IT方案，闻竹教授支持EV+P方案（维恩妥尤联合帕博利珠单抗）。楚宁教授以中国人群真实世界数据为支撑，强调DV+IT在HER2阳性及阴性人群中均显示良好活性，且不良反应以可管理的血液学和胃肠道反应为主。闻竹教授则引用全球III期EV-302研究结果，指出EV+P在ORR和PFS方面达到历史新高，是国际指南推荐的优选方案。辩论并未导向非此即彼的结论，而是启发了听众根据患者HER2状态、经济负担、医保政策及不良反应倾向进行综合判断。
肾癌：中高危管理、低危争议与二线再挑战肾癌板块由刁磊教授率先带来《精准识别中高危患者，助力晚期肾癌科学管理》报告。他系统梳理了IMDC风险模型的应用价值，强调中高危患者一线靶免联合（如仑伐替尼+帕博利珠单抗、阿昔替尼+特瑞普利单抗）已成为标准，但仍需关注irAE管理及序贯治疗策略。随后进入思辨环节：针对一线靶免联合治疗进展后的二线选择，杨庆教授持方1（免疫再挑战，从持续免疫抑制中获益），刁磊教授持方2（使用不同机制TKI单药）。杨庆教授提出，免疫再挑战（如更换PD-1抑制剂或联合CTLA-4抗体）在部分非进展患者中可恢复疗效，且避免靶向药物快速耐药；刁磊教授则认为，使用不同机制的TKI（如卡博替尼、替沃扎尼）证据更充分，疗效可预期且耐受性更好。另一组辩论围绕低危肾癌一线治疗展开：徐子强教授主张遵循国内标准采用TKI单药（如舒尼替尼、培唑帕尼），强调简化治疗、降低费用及避免过度治疗；李又空教授则借鉴国际理念选择靶免联合，认为提前联合可带来更深缓解和潜在生存优势。尽管观点对立，但双方均认同：低危患者并非真正“低危”，需动态评估风险，避免“一刀切”。
会议总结张奇夫教授在闭幕时指出：本次思辨环节没有输家，因为每一组数据、每一个观点都为临床决策增添了维度。精准医学时代，更需在循证与个体化之间找到平衡。这场学术盛宴不仅更新了知识，更点燃了探索的热情。
